BABYER magazine

Меняющийся, транзитный, как его называют, мир XXI века за последние годы сильно изменился и по форме, и по содержанию. При этом сам «хозяин природы» по большей части оказался не особенно готов к ситуации этого «нового транзита», оставшись по существу неизменным в своей внутренней организации.

Мечты Монтескьё, Вольтера, Макса Вебера и иных сторонников гуманистической трансформации «человека разумного» путём просвещения и гуманизма не прошли, по сути, проверку временем. Значительная часть человечества, как показывает практика, так и не вышла в своей внутренней организации за рамки промежуточного звена знаменитой вольтеровской триады развития «дикость — варварство — цивилизация», задержавшись во многих случаях на «стартовой точке» этого движения. И речь идёт не столько о людях, живущих в традициях «первого быта» в далёких джунглях Амазонии, Новой Гвинеи или на Крайнем Севере, а о тех, кто успешно овладел навыками «человека умелого», в том числе и по части применения современных гаджетов, но так и не смог перейти по своей внутренней сути в качество  «человека разумного», способного жить в гармонии и мире с окружающей его средой и её обитателями.

Беспричинная злоба и безнаказанность, стремление оскорбить  любого заподозренного в нелояльности, навязывание собственного видения мира и неприятие любой инаковости — вот, пожалуй, главные симптомы такого потерявшегося во времени и цивилизации человека. Одна из немногочисленных радостей таких угрюмых существ — возможность поглумиться над другим, реализовать собственное превосходство, зачастую сбившись в стаю, над первым встречным, в особенности над всяким осмелившимся быть иным.

Разумеется, социальное явление уличного хулиганства старо как мир и имеет особые традиции на безбрежном постсоветском пространстве. Вооружившись смартфонами и камерами, «новые варвары» нагло и цинично оскорбляют людей, более того, снимают сцены насилия и размещают их в Сети, делая  последствия совершённого многократно более тягостными для жертвы. Детям особенно трудно противостоять кибернасилию, поскольку границы добра и зла, игры и реальности в сетевых взаимодействиях размыты.

Возникает естественный вопрос: насколько безоружны в этих ситуациях жертвы насилия? Есть ли возможность в принципе  эффективно противостоять этому злу или закон в очередной раз бессилен перед хитроумными, изощрёнными нарушителями?

Можно ли сегодня утверждать, что государство, его правоохранительные органы могут и должны защитить любого  человека вне зависимости от возраста, в особенности несовершеннолетних — от произвола сетевых хейтеров?

Есть на то и безусловные правовые основания. Статьёй 137 Уголовного кодекса РФ («Нарушение неприкосновенности частной жизни») предусмотрена ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Данной статьёй предусмотрен как штраф, так и лишение свободы на срок до пяти лет, а также запрет на определённые виды деятельности.

Частью 2 статьи 128.1 («Клевета») Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении или средствах массовой информации.

За подобные действия лица, достигшие возраста уголовной ответственности, могут быть наказаны штрафом до 1 млн рублей или обязательными работами на срок до 240 часов. Штраф может лечь на плечи родителей или законных представителей юного интернет-хейтера.

Части 2 и 3 статьи 5.61 КоАП РФ («Оскорбление») предусматривают административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме и содержащееся в публичном выступлении или распространяемое в средствах массовой информации в виде штрафов. Наиболее значительную материальную ответственность несут юридические лица за размещение контента, содержащего оскорбление.

Статья 13.11 КоАП РФ («Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных») предусматривает административное наказание в виде штрафов для граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение законодательства РФ в области персональных данных.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О персональных данных» определён широкий круг полномочий федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

Персональные данные — любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определённому или определяемому физическому лицу, в том числе и биометрическая.

Этим же законом предусмотрена компенсация морального вреда за нарушения в области обработки персональных данных.

Иными словами, правовой ресурс у государства есть, дело только в его своевременном применении.

Российский законодатель явно идет путём повышения ответственности операторов за содержание информации на страницах пользователей. Это подтверждает горячо обсуждаемый «закон Яровой», обязывающий операторов сохранять переписку пользователей длительное время. Относительно несовершеннолетних эта позиция вполне понятна и объяснима. Не секрет, что именно дети, как никто другой, наиболее часто становятся жертвами хулиганов, в том числе и в киберпространстве. Растут и множатся виды изощрённого сетевого насилия, некоторые из них уголовно наказуемы, например секс-шантаж, онлайн-домогательства. При своевременном обнаружении и обращении в правоохранительные органы это успешно пресекается и строго наказывается специализированными отделами МВД России. Но троллинг (злобные комментарии, иногда осуществляемые группой), кибербуллинг (травля), доксинг (размещение персональных данных пользователей с ложными объявлениями) пока юридически не наказуемы. Однако социальные сети проводят собственную политику против хейта, отражённую в правилах сообществ.

Основной проблемой так называемого детского и подросткового кибербуллинга мне кажется то обстоятельство, что незрелые в правовом сознании подростки не до конца осознают, что социальные сети, которые ими активно используются, являются в первую очередь средствами массовой информации, а не только средством общения. Зачастую, не зная правил использования социальных сетей, подросток узнаёт в кабинете следователя то, что должен был прочитать в пользовательском соглашении. Выход из этого положения видится в профилактике подобного рода действий и просветительской работе, которую должны вести взрослые — родители, представители СМИ, педагоги, журналисты, органы власти и общественные деятели. Родители должны быть бдительными и сохранять близкий дружеский контакт с ребёнком, поскольку часто дети боятся, что мама и папа узнают об их действиях в Сети.

Безопасное существование личности и в особенности ребёнка предполагает и обязательное ограждение от умышленных или  непреднамеренных атак в Сети. И здесь веское слово обязан сказать закон, вернее, правоприменительная практика.

Режим «нулевой терпимости» по отношению к хейтерам в киберпространстве, просветительская деятельность, ответственность взрослых за безопасное интернет- пространство поможет в конечном счёте создать защищённую от агрессии среду, без которой немыслимо и неуместно говорить о безопасном и счастливом будущем страны.

текст:
Людмила Матвиенко
фото:
архивы пресс-служб